block中大4用self,双向引用导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏

前言:

在管理完框架内部存款和储蓄器泄漏的难点后,见上篇:讲述Sagit.Framework消除:双向引用导致的IOS内部存款和储蓄器泄漏(中)-
IOS不敢问津的Bug

意识事情代码有三个地方的内部存款和储蓄器没释放,原因很也简要:

图片 1

在block里用到了self,变成双向引用,然后就从头思虑怎么管理那几个主题素材。

例行则合计,正是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。

只是框架那Ritter别,有二个特好用的多级,STLastXXX系列,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

如此好用的STLastXXXX宏定义种类,笔者期待它能够不受限制的四面八方使用。

于是开头折腾之路:

前言:

在管理完框架内部存款和储蓄器泄漏的主题素材后,见上篇:叙述Sagit.Framework消除:双向引用导致的IOS内部存储器泄漏(中)-
IOS无人问津的Bug

开掘工作代码有二个地点的内部存款和储蓄器没释放,原因很也大约:

图片 2

在block里用到了self,产生双向引用,然后就开端图谋怎么管理那几个主题素材。

符合规律则合计,正是改代码,block不要用到self,或只用self的弱引用。

只是框架那Ritter别,有一个特好用的多级,STLastXXX连串,是用宏定义的,而且该宏指向了self。

如此那般好用的STLastXXXX宏定义类别,作者期待它能够不受限制的所在使用。

于是发轫折腾之路:

折腾壹:在代码中再次定义宏?

地点的代码,说白了就是选用了self,我们看一下宏定义:

图片 3

一般来讲的做法,境遇block,都陪伴有WeakSelf那东东,像那样:

图片 4

STWeakSelf的默确定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

粗略,宏定义正是编绎期的文字替换游戏,若是笔者在block里的第3行代码,重新定义sagit那几个宏会如何? 

诸如那样定义:

图片 5

然后这么使用:

图片 6

总的看是本人想多,编绎都短路。

折腾1:在代码中重新定义宏?

地方的代码,说白了正是使用了self,大家看一下宏定义:

图片 7

习认为常的做法,境遇block,都伴随有WeakSelf那东东,像那样:

图片 8

STWeakSelf的默断定义:

//block块中用的引用
#define STWeakSelf __weak typeof(self) selfWeak = self;__weak typeof(selfWeak) this = selfWeak;
#define STWeakObj(o) __weak typeof(o) o##Weak = o;
#define STStrongObj(o) __strong typeof(o) o = o##Weak;

简言之,宏定义正是编绎期的文字替换游戏,要是自身在block里的首先行代码,重新定义sagit那一个宏会怎么样? 

诸如那样定义:

图片 9

然后这么使用:

图片 10

由此看来是自己想多,编绎都打断。

煎熬二:将宏定义指向二个函数

譬如说那样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

接下来跑到Sagit这些类里定义一个UIView* Layout属性,比如那样:

图片 11

下一场,正是在所有人家基类(STController或S电视iew)初阶化时,将本身的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController扩张的四本品质,都指向View。

比如:

图片 12

看起来有点作用,然而,要用那种措施,还得牵记的更周到:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好啊,写这么多,就是说那个主意是能够的,但必须思量的越来越细致好些个些!!!!

并且这几个方法,只是逃避了self,self依旧不容许被存在。

故而,这些措施,先暂放,看看有未有方法,打破self的大循环引用先。

煎熬2:将宏定义指向二个函数

譬如说那样定义:

#define sagit [Sagit share].Layout

接下来跑到Sagit这几个类里定义多个UIView* Layout属性,举个例子那样:

图片 13

接下来,就是在依次基类(STController或STView)初阶化时,将自家的self.baseView赋值给它。

PS:baseView是对UIView和UIViewController扩充的三特性质,都指向View。

比如:

图片 14

看起来某些成效,可是,要用那种办法,还得考虑的更完美:

1:架框中每个STView都是baseView。

2:STView可以无限嵌套STView。

3:因此:在STView被初时化时,设置它为baseView,加载完后,如果STView有父的STView,交还控制权,(这里就涉及到嵌套的控制流程,如果各个子View是异步加载,那就悲催了)。

4:没有继承自STView的情况呢,怎么拦截View的开始和结束呢?(Sagit已经慢慢弱化基类的功能,多数功能都是在原生的上做扩展,所以不用STView,很多功能也可以正常使用)

好吧,写这么多,便是说那些点子是足以的,但必须思索的更仔细大多些!!!!

并且这一个方法,只是逃避了self,self依旧分裂意被存在。

所以,那一个主意,先暂放,看看有没有措施,打破self的大循环引用先。

折腾叁:思量怎样打破block和self的双向引用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有1方要示弱。

既然block中要允许self中存,就象征block对self必然是强引用,辣么就只可以思量,假设让self对block只可以是弱引用了,只怕尚未引用!

先来看框架的一段代码:

图片 15

被圈起来的代码,实现的下列图中圈起来的成效:

图片 16

对于Sagit中,实现表格的代码是还是不是觉的很轻易,可是教程还没写,那里提前泄露了。

或许说根本,入眼为UITableView中,扩张了多少个属性AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

固然定义了三个addCell属性,可是怎么具备,还得看getter和setter怎么落到实处:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

假若那里,把存档addCell那一个block存到和UITableView非亲非故的地点去了?

用1个第2方持有block,只要那几个第3方不和和self产生径直关联,那么应该就不会分外。

引用关系就改成:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

这里的放飞关系,第二方活着,就不会自由block,block活着,就不会自由self。

据此结论:还是不自由。

也正是说,一顿代码写下去,就算免去了关乎,但要么没释放。

折腾3:思索什么打破block和self的双向引用?

 block和self,相互的强引用,要打破它,总得有1方要示弱。

既然block中要允许self中存,就意味着block对self必然是强引用,辣么就只好考虑,若是让self对block只可以是弱引用了,只怕没有引用!

先来看框架的一段代码:

图片 17

被圈起来的代码,达成的下列图中圈起来的意义:

图片 18

对此Sagit中,达成表格的代码是否觉的相当粗略,可是教程还没写,那里提前走漏了。

抑或说根本,着重为UITableView中,扩张了2个属性AddCell的Block属性,见代码如下:

@interface UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展
typedef void(^AddTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef BOOL(^DelTableCell)(UITableViewCell *cell,NSIndexPath *indexPath);
typedef void(^AfterTableReloadData)(UITableView *tableView);
//!用于为Table追加每一行的Cell
@property (nonatomic,copy) AddTableCell addCell;
//!用于为Table移除行的Cell
@property (nonatomic,copy) DelTableCell delCell;
//!用于为Table reloadData 加载完数据后触发
@property (nonatomic,copy) AfterTableReloadData afterReload;
//!获取Table的数据源
@property (nonatomic,strong) NSMutableArray<id> *source;
//!设置Table的数据源
-(UITableView*)source:(NSMutableArray<id> *)dataSource;

虽说定义了一个addCell属性,可是怎么具备,还得看getter和setter怎么落到实处:

@implementation UITableView(ST)

#pragma mark 核心扩展

-(AddTableCell)addCell
{
    //从第三方持有返回
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
         //第三方持有addCell
    }
    else
    {

    }
}

设若那里,把存档addCell这些block存到和UITableView无关的地方去了?

用二个第三方持有block,只要那么些第壹方不和和self产生径直关乎,那么应该就不会有标题。

引用关系就改为:

第三方:强引用=》block

block:强引用=》self

那边的获释关系,第一方活着,就不会自由block,block活着,就不会放出self。

所以结论:照旧不自由。

也正是说,壹顿代码写下去,即便破除了关系,但要么没释放。

要是第二方对block是弱引用呢?

为了这么些试验,笔者新建了二个类型,然后在那个体系上,试了百分百二四钟头:

施行进程并未得到的想要的结果,但理解block的法则,和判别自个儿的逻辑误区。

实践的拿走的文化前边再享受,这里先一连:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

末段的最后,框架的代码是如此的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

一如既往是用强引用来存档block,那里有多个注意事项:

假设第2方对block是弱引用呢?

为了那个试验,作者新建了二个等级次序,然后在那个连串上,试了全体贰肆钟头:

尝试进度未有赢得的想要的结果,但了然block的规律,和决断自个儿的逻辑误区。

实验的拿走的学识后边再享受,这里先接二连三:

由于这里addCell,必须始终存活,因为你不知道什么时候,可能又要UITableView的reloadData一下。

所以,addCell这个block,必须被强引用,而且生命周期得和UITableView一致。

所以,要打破这个核心,还是得有第三方行为事件来触发破除关系,故事就转变成为:由self去移除第三方。

如果一定义要由某个事件来触发解除关系,那么第三方也没存在的必要了。

因为正常A和B互相引用无解,是指他们互相无解,但只要有第三者存在,对其中一个置nil就解了。

末尾的末尾,框架的代码是这么的:

-(AddTableCell)addCell
{
    return [self key:@"addCell"];
}
-(void)setAddCell:(AddTableCell)addCell
{
    if(addCell!=nil)
    {
        addCell=[addCell copy];
        [self key:@"addCell" value:addCell];
    }
    else
    {
        [self.keyValue remove:@"addCell"];
    }
}

一如既往是用强引用来存档block,那里有3个注意事项:

借使您想将三个block持久化,先copy一下,不然你会死的相当惨。

好吧,让它们彼此强引用吧,剩下的事,即是何人来当以此第一方,以及怎么解决那层关系!!!

于是,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁工作:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:各个view和controller扩充了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了关联。

除了导航后退,还索要拦截多二个轩然大波,正是presentViewController的轩然大波跳转时,也需求检验并销毁。

搞活那两步之后,以往就能够轻松的在block里写self了,爱引用就引述了,反正传说的最后,都有二个路人来了却

还要强引用有三个好处:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

假诺你想将三个block持久化,先copy一下,否则你会死的十分的惨。

好吧,让它们互相强引用吧,剩下的事,就是什么人来当那几个第二方,以及怎么消除那层关系!!!

于是乎,到导航栏后退事件中,拦截,并做销毁专门的工作:

@implementation UINavigationController (ST)

#pragma mark NavigationBar 的协议,这里触发
// fuck shouldPopItem 方法存在时,只会触发导航栏后退,界面视图却不后退。
//- (BOOL)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar shouldPopItem:(UINavigationItem *)item  // same as push methods
//{
////    //重设上一个Controller的导航(不然在二次Push后再Pop会Crash)
////    NSInteger count=self.viewControllers.count;
////    if(count>0)//发现这里返回的viewControllers,已经是移掉了当前的Controller后剩下的。
////    {
////        UIViewController *preController=self.viewControllers[count-1];//获取上一个控制器
////        if([preController needNavBar])
////        {
////            [preController reSetNav:self];
////        }
////    }
////
//    return YES;
//}
//返回到当前页面
- (void)navigationBar:(UINavigationBar *)navigationBar didPopItem:(UINavigationItem *)item
{
//    if(navigationBar!=nil && [navigationBar.lastSubView isKindOfClass:[UIButton class]])
//    {
//       // [navigationBar.lastSubView height:0];//取消自定义复盖的UIButton
//    }
    NSInteger count=self.viewControllers.count;
    if(count>0)
    {
        UIViewController *current=self.viewControllers[count-1];
        self.navigationBar.hidden=![current needNavBar];
        if(self.tabBarController!=nil)
        {
            self.tabBarController.tabBar.hidden=![current needTabBar];
        }
        //检测上一个控制器有没有释放
        UIViewController *nextController=current.nextController;
        if(nextController!=nil)
        {
            [nextController dispose];
            nextController=nil;
        }
    }
}
-(void)dealloc
{
    NSLog(@"UINavigationController relase -> %@", [self class]);
}

Sagit框架为:种种view和controller扩充了dispose方法,里面清掉键值对,等于把block置为nil,解除了事关。

除此而外导航后退,还亟需拦截多三个事变,就是presentViewController的事件跳转时,也亟需检查实验并销毁。

做好那两步之后,现在就可以轻易的在block里写self了,爱引用就引述了,反正传说的终极,都有3个生人来截至

而且强引用有二个益处:

1:再也用不上WeakSelf这种定义了。

2:由于是强引用,就不用去管:里面还要套个StrongSelf,去避开多线程时,self可能被移除时带来的闪退问题。

末尾:调侃1个IOS的另贰个坑,又是地下的dealloc方法:

上1篇小说,讲到,要是对UIView扩张了dealloc那情势,引发的杀人案是:

导航栏:贰回后退就闪退。

这一篇,又被本人意识,要是对UIViewController扩张dealloc这么些格局,引发的血案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给大伙上一个图,先把dealloc张开:

图片 19

接下来运维的机能:

图片 20

坑吧,万幸有上2遍的经历,赶紧新建了贰个项目,然后用代码排除法,最后照旧排到dealloc那里来。

看看那文章的同班,你们又有啥不可去忽悠同事了。

谈起底:戏弄2个IOS的另二个坑,又是潜在的dealloc方法:

上壹篇小说,讲到,如若对UIView扩张了dealloc那办法,引发的谋杀案是:

导航栏:二遍后退就闪退。

那1篇,又被自个儿发觉,若是对UIViewController扩大dealloc那几个艺术,引发的命案:

UIAlertView:当alertViewStyle设置为带文本框时就闪退。

给我们上2个图,先把dealloc张开:

图片 21

然后运转的机能:

图片 22

坑吧,辛亏有上二次的经历,赶紧新建了3个类型,然后用代码排除法,最后照旧排到dealloc那里来。

看到那小说的同桌,你们又有啥不可去忽悠同事了。

总结:

完整折腾完内部存款和储蓄器释放难题后,Sagit框架也非常的慢了很多,恐怕是错觉。

IT连的创业的也在持续,迎接我们持续关心,多谢!

总结:

总体折腾完内存释放难题后,Sagit框架也急速了无数,可能是错觉。

IT连的创业的也在后续,接待大家持续关怀,谢谢!

相关文章